Har ett Amerika tystnat för alltid?

Många har hävdat att amerikanernas förfäder av ideologiska skäl flydde från ett förtryckande Europa. Men var det inte ofta mer praktiskt än så? Man önskade helt enkelt förbättra sina livsvillkor. Ett folkstyre upprättas utifrån behovet att få saker uträttade, där det saknades gamla eliter och byråkratier. De kända amerikanska frihetsdokumenten är en praxis som kodifieras, då de första nybyggarna knappast burit med sig några fullskaliga frihetsmanifest.

Henry Adams

När så USA instiftas som nation är det genom engelska patricier och andra män kunniga om frihetens, den offentliga rättens och maktbalansens svåra frågor som håller i rodret. Lärdomar från brittisk common law, romerska rättsprinciper, och framväxande marknadsekonomiska tankar i tiden fogas snillrikt ihop med kraven på nationellt och personligt oberoende. Att grundlagsfäderna var direkt misstänksamma mot fraktioner och sekter liksom mot tillfälliga, uppflammande folkopinioner i tecknet av vad man senare har kallat ”populism” är välkänt. De sökte skapa en republik som premierade mognad och omdöme. Däri fanns starka återhållande drag och tycke av ”blandad författning”. Många spänningar byggdes tyvärr samtidigt in i landets grundläggande institutioner. Vad som i årets valanalyser har kallats ”polarisering” är därför något som har funnits latent i den amerikanska republiken.

I en betraktelse nyligen har den neokonservative publicisten Norman Podhoretz (”Is America exceptional?”, Imprimis, Hillsdale College, okt. 2012) kritiserat USA-historikern Henry Adams (1838-1918) vilken som ung försvarat USA från samtida européers kritik för att vara ett vulgärt, materialistiskt land men som på äldre dar bedrövat vände sig mot sina landsmäns materialistiska inriktning och likgiltighet inför samhällets högre syften. Var det bara som Podhoretz antar i ”snobbistisk” avsmak inför det industriella uppsvinget och ”the gilded age” efter inbördeskriget som Adams ändrade sina åsikter, undrar man? Att Adams genom studier och via delad erfarenhet från sin egen släkt (där flera individer hade varit presidenter och tunga politiker) väl kände det amerikanska samhällets begränsningar är trots allt ostridigt.

När en triumferande Barack Obama i dagarna talat till sina väljare i smickrande ordalag som om de vore herrar och envåldshärskare, är det mot bakgrund av USA:s traditioner vilseledande eller i vart fall förenklat. Hans eldande tal har mindre med USA:s genuina frihetskällor att göra än med populistisk avvikelse och manipulativt illusionsmakeri. När USA tillkom byggde det på betrodda ”protestantiska vita män”. Dessa tycks nu ratas och föraktas. Att många äldre amerikaner när strålkastarna har släckts sörjer den tidiga republikens förening av djärvhet med klassiskt kräsen och traditionsmättad klokhet är begripligt.

Annonser

0 Responses to “Har ett Amerika tystnat för alltid?”



  1. Kommentera

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




Carl Johan Ljungberg Ph.D.

Kategorier

Arkiv